Як ШІ змінює розробку ПЗ — і що це означає для тестувальника

Нещодавно подивився вебінар про те, як ШІ змінює розробку софту — виступали інженери з Atlassian, DX, Dropbox, Vercel і Lovable. Розповідаю коротко і простими словами, бо тема стосується майбутньої роботи кожного джуна, включно з тестувальниками.

Всі вже використовують ШІ

Це вже не «модна штука». У Dropbox майже 100% команди щотижня користуються ШІ-інструментами. У DX близько 95% розробників активно їх застосовують — і навіть решта 5% усе одно іноді комітять код, написаний ШІ.

Код пишеться швидше, але користі для бізнесу не вдвічі більше

У Dropbox близько 60% коду, який доїжджає до продакшену, написано за допомогою ШІ, а кількість pull request'ів (PR — це коли розробник пропонує зміну коду на перевірку) зросла майже вдвічі. Але показник того, скільки реально нового й корисного з'явилося в продукті, зріс лише на ~1%. Тобто писати код стали швидше, а вигадувати й доводити до користі — не набагато.

Вузьке місце змістилося — і це якраз тестування

Раніше найдовшим було написати код. Тепер код пишеться швидко, а перевірка (рев'ю), тестування, деплой, узгодження та очікування збірки — навпаки, стали помітніше гальмувати процес. Для тестувальника це добра новина: саме тут зараз потрібні люди, які вміють швидко й уважно перевіряти результат.

Довіра до коду росте повільніше, ніж сам код

У Dropbox помітили дивну річ: код став зрозумілішим і зручнішим для подальшої роботи (метрика maintainability зросла), але водночас впевненість у змінах (що нічого не зламається) — впала. Причина проста: ШІ видає більше коду і більші PR, а перевірити великий шматок коду за раз складніше й ризикованіше, ніж маленький.

Контекст — це як ТЗ, тільки для ШІ

Якщо пояснити задачу нечітко — ШІ або додумає по-своєму, або почне робити не те, або два ШІ отримають різні інструкції, і результат не зійдеться. Що гірше сформульована задача (контекст), то більше перероблень і витрачених токенів (токени — це одиниці, за які платять при використанні ШІ, як хвилини в мобільному зв'язку).

Людина все ще головна

ШІ може писати код і навіть сам щось досліджувати, але вирішувати, що справді важливо, оцінювати якість і розуміти, навіщо це взагалі робиться — все ще завдання людини. Хтось має подивитися на план, подивитися на результат і сказати «так, годиться» або «ні, переробіть».

Як компанії взагалі розуміють, чи допомагає ШІ

Використання: скільки людей реально користуються ШІ щотижня
Відчуття розробників: опитування, скільки годин зекономлено (у Dropbox і DX — близько 6 годин на тиждень на людину)
Швидкість постачання: скільки PR робиться, як часто виходять релізи, скільки часу минає від ідеї до готового коду
Якість: впевненість у змінах, наскільки ефективне рев'ю, покриття тестами, скільки багів долітає до продакшену
Користь для бізнесу: скільки реально нового й цінного з'явилося в продукті, а не просто «скільки коду написано»
Гроші: скільки токенів витрачено, скільки коштує один PR — деякі компанії рахують це так само суворо, як витрати на хмару

Головний висновок простий: сильні компанії не міряють ШІ питанням «скільки коду він написав». Вони дивляться на всю систему цілком — швидкість, якість, гроші і те, чи отримав реальну користь кінцевий користувач. Для тестувальника це означає одне: робота з перевірки якості стає не менш, а більш важливою.